隨著我國人口老齡化程度的不斷加深，政府和社會各界在面對老齡化問題進行不同的探索。居家養老作為一個新興詞匯近年來不斷被各界提起，也是當下中國養老模式的一個大的趨勢。同時相應的社會組織和機構應運而生，其基本的服務人群大多為高齡老人，主要的服務內容是為老年人提供生活照料、物質幫助以及精神支持等幾個方面。而在此過程中，一些新的矛盾和問題也就伴隨而生。本文旨在回顧近幾年學者們對居家養老問題的研究探索，相關問題的提出和闡述，從批判社會學的視角出發，對當下中國居家養老模式發展的現狀、特點以及相應的實務工作進行討論，提出其中存在的問題以及相應的一些解決措施。

前言：我國自1999年就正式進入了老齡化的階段，“未富先老”是我國獨特的國情。我國的養老模式發展經過一下幾個階段：新中國成立到改革開放初期的政府辦養老；20世紀八九十年代由政府和家庭承擔養老服務階段；2000年至今，政府創新養老服務供給方式，提高養老服務質量階段，加快發展健康養老服務提供多種養老服務供給方式，并對養老服務需求內容進行評估，以提供有針對性的養老服務。

居家養老作為一種新的發展模式被逐漸衍生、運用。關于居家養老目前的研究現狀非常的豐富，在相關的期刊網站上有大量從居家養老的發展路徑、理論以及問題進行討論的文獻。對居家養老的概念定義也有很多不同的觀點，袁緝輝將居家養老與家庭養老、入院養老的比較，認為家庭養老與社會養老是是以養老資金來源不同而言。鞠秋錦等人認為居家養老是指老年人在家中居住但卻享受社區為老年人提供的養老院式服務的一種社會化養老模式，即以家庭為核心、以社區養老服務網絡為外圍、以養老制度為保障的養老體系。 陳大亞認為“所謂居家養老，就是以家庭養老為主，社會養老為輔的養老模式。張衛東認為：“居家養老的家不是一個物理空間概念，而是具備人文關懷、情感交流，同時具備物質養老和精神養老條件的社會環境。”陳友華認為居家養老服務主要是為彌補家庭養老服務能力不足而出現的，因而是家庭養老服務能力不足時的補充“居家養老”+“社區照料”實際上具有把養老院搬回家的部分功能。

綜上所述，根據我國的現實國情，本文對居家養老的概念定義：居家養老是以家庭為核心、以社區為依托，利用信息化、網絡化的平臺為老年人提供物質援助、醫療保障、精神支持等相關的服務，為老年人打造一個現代化的具有人文關懷的生活環境。

二、 居家養老發展的必要性、現狀

（一）居家養老發展的必要性

居家養老是目前社會養老模式中應用最多，最符合國情的，有其現實的意義和實施的必要性，不同的研究者也從不同的角度來進行理解，看到社會福利存在的意義和價值。1、從社會福利角度：張奇林等人認為“社區居家養老是“福利多元化”在老年人福利領域的體現他認為居家養老就是福利最大化的一種方式，將社區資源、政府資源以及相關非正式資源整合連接，既利用多方資源來共同養老同時還能擴大就業，兼具人文情懷和效益理念。2、從我國老年人口特點角度：馮曉娟認為居家養老實施的必要性主要是“在中國的老齡化老齡化速度快、老年人口規模大、高齡人口比重增長快、老年群體經濟狀況差等前提下，選擇合適的養老模式，居家養老模式適合中國國情，并堅持以福利性為基礎和市場化為導向。”在面對中國的現實國情和老齡人口的現狀下，我們需要有種方式利用政府、市場、社會以及家庭相結合，共同的面對養老問題。3、從我國家庭結構功能變化的角度來看：核心家庭在贍養老人的問題上將面臨較大的壓力，這種矛盾的激化必然導致傳統家庭養老面臨著更加嚴峻的挑戰，家庭養老被迫逐漸地向社會化過渡。自中國計劃生育政策實施以來，我國家庭結構逐漸轉變為“4+2+1”模式，在這種現狀下，家庭的養老壓力變大，在這種情況下家庭養老功能逐漸弱化外移，這需要政府和社會承擔更多的責任。

（二）居家養老的研究現狀

1、 從理論層面

居家養老的發展融合了老年社會學以及老年社會工作以及社會保障等相關內容作為其基本的理論支撐。丁建定認為“居家養老服務完善的理論基礎主要包括適度普惠型福利理論、基本公共服務均等化理論與福利多元主義理論。”其從三個理論視角出發，描述居家養老實施的可行性以及專業性。適度普惠福利理論對中國居家養老服務的完善具有指導意義。它將基本養老保障制度與老年福利制度和養老服務體系結合起來，發展和完善公平性和適度性；應該將大力發展居家養老服務作為基本公共服務發展的重要內容之一。政府通過建立居家養老的政策支持體系，加強對社區養老服務基礎設施的投入支持和促進居家養老服務的發展。福利多元主義告訴我們包括居家養老服務在內的社會養老服務并不是政府單方面的責任和義務，全面發展養老服務需要國家、市場與家庭與社會多方共同做出努力。

2、 從實務層面

在當下中國老年人口基數龐大、社會區域發展不平衡的現實狀況下，我國的養老問題需要整合出一套切實可行的發展模式。在面對老年群體的經濟基礎、文化水平、家庭結構等不同情況下，我們沒有辦法一概而論。從經濟角度出發，我們居家養老服務有無償和低償兩種服務方式；從服務人群來看，我們服務對象有高齡獨居老人、喪偶老人、失獨老人、空巢老人等等不同的情況。這些因素也決定著我國居家養老的服務運作模式。

由于各地經濟發發展水平、社會管理的基礎和地方政府執政理念不同，我國政府購買居家養老服務制度與模式存在較為明顯的區域特征。例如寧波海曙區模式是“政府、社會組織和社區”模式，南京鼓樓區模式是“政府、社會組織、民辦養老機構以及社區”，蘇州滄浪區模式是“政府、社會組織、商業企業、社區”，依托的主體不同決定其運作機制和制作效率的差異。在這些運作模式下的養老服務中，服務人群本身就是特定的人群，這中間就存在著服務資源連接的不對等的情況。由于地區發展的不平衡，不同的區域服務供給方式也存在著差異，以上三個典型的養老模式結合多方的優勢老共同實現養老目標。

在服務供給的過程中，社會工作者通常會面臨對老年群體的評估，而傳統老年社會工作者對老年人自身狀況或所處環境的描述會習慣性地用“處于風險之中”、“依賴性”或“年老體弱”等較為負面帶有刻板印象的詞匯并以此來決定其可獲得的社會服務。這體現了一種以風險為導向的評估理念，風險成了評定服務使用者是否具備資格的核心指標，并未考慮到其作為個體、公民所能公平享有的權利。我們在實務過程中，首先將老年群體進行標簽化定義，在為老年人提供的實務服務就存在著嚴重的差異，供需之間存在著某種不匹配的情況。我們在實務過程中所面臨的問題和現實情況更加復雜多變，從不同的視角中我們對待問題的角度以及現實后果都有著不同的體現。大多數研究者從優勢視角、增能理論來看待老年群體，而我們在實務中，這些方法理論需要更多的與實踐相結合，與社區資源、家庭資源相鏈接，才能為老年人提供更好的服務。

在老齡化日益嚴重的今天，社會政府、各界都對如何養老、如何防老等問題進行一系列的探索。居家養老作為當下較為流行的一種養老模式，被各地實踐應用。但是在此過程中，也會看到這中間所存在的問題。我們的理論和實務工作都存在一定的不足。

在服務提供方面，服務提供方人員配比存在嚴重的不足，人員的專業性不足，流動性較大。當下實施居家養老是以日托等機構為主要開展方式，其中工作人員的從業資格和能力還存在很大的問題。他們大多數是一些社區工作人員返聘而來的，為老年人提供的是養老環境而非專業化的服務。

在服務資源的連接上，資金來源大多依靠政府，使得在服務實施上面存在很大的限制。當前我們在社會服務、社會保障領域大部分還是以政府購買服務為主，造成活動實施都會處于被動的狀態。社會組織需要學會自我盈利、自我銷售，只有真正做到將社會組織變為社會企業之后，才能更好的實施社會服務。

最后，當前我們所言的居家養老更多的是說城鎮居民的居家養老，更具體一點可以說是一線城市的居家養老，中間存在著很大的地域性差別。這不僅僅是服務供給的差異，還有很大程度上是養老觀念的轉變。在服務供給上，不同區域現實情況、經濟發展水平和人口結構不同，但是養老觀念的轉變是非常嚴重的問題。

居家養老屬于老年社會工作的范疇，我們在實務過程中會很容易將其偏離社會工作的實務軌跡。在當下實務工作中，我們需要注入大量專業的社工人才，為老年人提供更加專業化的服務。

作者：呂彩云