本文對居家養(yǎng)老概念的不同認(rèn)知角度進(jìn)行了梳理，并從老年人的居住場所和養(yǎng)老服務(wù)來源兩個角度對居家養(yǎng)老、家庭養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老進(jìn)行了有效區(qū)分。在此基礎(chǔ)上，深入剖析了居家養(yǎng)老四個方面的鮮明特征，即居家養(yǎng)老適用對象的廣泛性、地位的基礎(chǔ)性、服務(wù)需求的多樣性和服務(wù)提供主體的多元性，這為認(rèn)識居家養(yǎng)老的內(nèi)涵提供了新的視角。

作為一種有效的養(yǎng)老方式，居家養(yǎng)老在整個養(yǎng)老體系中發(fā)揮著重要作用，居家養(yǎng)老也因此成為政府、學(xué)界關(guān)注的焦點。綜覽這方面的研究成果，學(xué)者們對居家養(yǎng)老內(nèi)涵的認(rèn)識仍是見仁見智，因此亟需對這一概念進(jìn)行厘清與界定，以期能夠為理論研究者和實際工作者提供參考，也為推進(jìn)居家養(yǎng)老工作提供借鑒。

一、既有文獻(xiàn)對“居家養(yǎng)老”的界定

目前，學(xué)者們對“居家養(yǎng)老”內(nèi)涵的認(rèn)識，主要基于以下三種視角：

1、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的視角

這實質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定論，即認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的不同階段，具有不同形式的養(yǎng)老方式，二者一一對應(yīng)，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，養(yǎng)老方式也隨之發(fā)生變遷。如張衛(wèi)東（2000）認(rèn)為，“社會生產(chǎn)力發(fā)展水平及生產(chǎn)方式?jīng)Q定相應(yīng)的養(yǎng)老方式”，家庭養(yǎng)老和農(nóng)業(yè)社會（以自然經(jīng)濟(jì)為主）相適應(yīng)，“養(yǎng)兒防老”、“反哺模式”等觀念是這種方式的典型體現(xiàn)；社會養(yǎng)老為主的養(yǎng)老方式與工業(yè)社會（生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)和社會財富異常豐裕）相適應(yīng)，介于家庭養(yǎng)老和社會養(yǎng)老之間的居家養(yǎng)老模式和中國目前二元經(jīng)濟(jì)并存（傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和現(xiàn)代化工業(yè)并存）相適應(yīng)，居家養(yǎng)老是“家庭養(yǎng)老和社會養(yǎng)老優(yōu)勢功能的互補(bǔ)結(jié)合”；市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展“導(dǎo)致養(yǎng)老方式的變化，是一種社會進(jìn)步的現(xiàn)象，由家庭養(yǎng)老過渡到社會養(yǎng)老，是普遍規(guī)律”（袁緝輝，1995）。這方面，張文范（1998）也認(rèn)為，“居家養(yǎng)老是養(yǎng)老機(jī)制的轉(zhuǎn)變，是傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老的歷史延伸”； “居家養(yǎng)老”的提出是人們思想認(rèn)識上的一次飛躍，居家養(yǎng)老不與家庭養(yǎng)老、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老等養(yǎng)老形式并列，是“一種新的養(yǎng)老模式的總稱”（陳大亞，1998）。丁建定（2013）就目前對居家養(yǎng)老存在的認(rèn)知誤區(qū)做了澄清，認(rèn)為居家養(yǎng)老“源于工業(yè)化，其基本支持系統(tǒng)為社會關(guān)系，責(zé)任主體與支撐單位包括家庭、社會與政府。”，而傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老則適應(yīng)于農(nóng)業(yè)社會，從家庭養(yǎng)老轉(zhuǎn)變?yōu)榫蛹茵B(yǎng)老，“既是工業(yè)化與城市化所使然，也是應(yīng)對人口老齡化和家庭核心化的必然。”

2、養(yǎng)老場所的視角

這種觀點認(rèn)為，養(yǎng)老方式?jīng)Q定于老年人養(yǎng)老的地點，即在什么地方養(yǎng)老就稱之為什么養(yǎng)老方式。如袁輯輝（1996）認(rèn)為，居家養(yǎng)老（或家庭養(yǎng)老）和入院養(yǎng)老就是一對從養(yǎng)老場所劃分的概念；在談及有人將居家養(yǎng)老和家庭養(yǎng)老內(nèi)涵混同時，楊宗傳（2000）指出，居家養(yǎng)老“是指老年人養(yǎng)老的居住方式是在自己的家庭，而不是集中居住在各養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，即講的是居住方式問題”，是指“老年人長期居住的熟悉社區(qū)及附近的居家養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)向老年人提供的醫(yī)護(hù)、家政、餐飲、旅游、娛樂、精神慰藉等各種方式的養(yǎng)老服務(wù)”（楊春華，2009）。俞賀楠等人（2011）則進(jìn)一步明確指出，與家庭養(yǎng)老側(cè)重于養(yǎng)老資源承擔(dān)主體（誰提供）不同，居家養(yǎng)老側(cè)重于居住方式上，和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老相對應(yīng)，是“老年人在家居住”，由社區(qū)和社會為老年人提供服務(wù)的“一種社會化養(yǎng)老模式”。

3、養(yǎng)老體系的角度

這種觀點將“居家養(yǎng)老”等同于“養(yǎng)老體系”，即認(rèn)為居家養(yǎng)老并不是一種單一的養(yǎng)老方式，實質(zhì)為多種養(yǎng)老方式的綜合（涵蓋機(jī)構(gòu)養(yǎng)老、家庭養(yǎng)老以及社會養(yǎng)老等）。如有學(xué)者就認(rèn)為居家養(yǎng)老是以“居家養(yǎng)老為形式，以社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，以國家制度政策法律管理為保證，家庭養(yǎng)老和社會養(yǎng)老相結(jié)合的養(yǎng)老體系”（穆光宗，姚遠(yuǎn)，1999）；居家養(yǎng)老是社會養(yǎng)老與家庭養(yǎng)老的有機(jī)結(jié)合，是一種“半社會半家庭的養(yǎng)老模式”（陳軍，2001）。相對而言，敬乂嘉和陳若靜（2009）從協(xié)作的角度，認(rèn)為居家養(yǎng)老是“將家庭養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的合理要素結(jié)合起來，通過進(jìn)一步整合社會、市場、政府、社區(qū)和家庭的養(yǎng)老功能，建立起新型的社會服務(wù)體系。”的觀點較為新穎，但根本上仍是認(rèn)為居家養(yǎng)老是一個養(yǎng)老體系，沒有脫離前述觀點的藩籬。

前述幾種觀點，從不同視角對居家養(yǎng)老的含義進(jìn)行了界定，為本研究提供了諸多借鑒，特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)決定養(yǎng)老方式，居家養(yǎng)老和經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展相伴而生的觀點，有很強(qiáng)的現(xiàn)實意義。但有幾點需要明確：（1）家庭養(yǎng)老、居家養(yǎng)老和社會養(yǎng)老，對應(yīng)于不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，但它們并沒有必然的替代關(guān)系，嚴(yán)格意義上的家庭養(yǎng)老方式，在中國一些農(nóng)村地區(qū)仍然存在；（2）居家養(yǎng)老和家庭養(yǎng)老是兩個完全不同的概念，并非如有些學(xué)者認(rèn)為二者是混同的（如袁輯輝，1995）；（3）居家養(yǎng)老只是一種養(yǎng)老方式，其單獨一種并不能構(gòu)成整個養(yǎng)老體系，養(yǎng)老體系的概念包含居家養(yǎng)老的概念。

為了厘清居家養(yǎng)老與其他養(yǎng)老方式之間的區(qū)別與聯(lián)系，需要一種新的認(rèn)識居家養(yǎng)老的緯度。

二、界定居家養(yǎng)老的新視角

從前文對既有文獻(xiàn)的回顧中可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們從不同的視角界定了“居家養(yǎng)老”的含義，但也存在一個突出的問題，即在區(qū)分居家養(yǎng)老、家庭養(yǎng)老、社會養(yǎng)老、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老等的含義時，使用了不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，如在中國較早提出居家養(yǎng)老的袁輯輝（1996）認(rèn)為家庭養(yǎng)老和社會養(yǎng)老應(yīng)從養(yǎng)老資金來源和提供方式來劃分，在家養(yǎng)老和入院養(yǎng)老主要從資金來源不同劃分；俞賀楠及其合作者（2011）也認(rèn)為，家庭養(yǎng)老與社會養(yǎng)老主要是從養(yǎng)老的經(jīng)濟(jì)來源上進(jìn)行的區(qū)分，居家養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老側(cè)重于養(yǎng)老居住方式，而社會養(yǎng)老和家庭養(yǎng)老側(cè)重于提供養(yǎng)老資源的承擔(dān)主體，家庭養(yǎng)老、社會養(yǎng)老、居家養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老在經(jīng)濟(jì)支持、生活照料、精神慰藉等方面既互相聯(lián)系又相互區(qū)分。標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，實質(zhì)上也為這幾個概念的區(qū)分與界定帶來了一定的難度。

在借鑒學(xué)者相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，對居家養(yǎng)老、家庭養(yǎng)老與機(jī)構(gòu)養(yǎng)老進(jìn)行區(qū)分，兩個根本性的方面必須考量，即居住場所和服務(wù)來源。

1、居住場所

居住場所就是老年人的住所，即老年人是住在家里還是其他地方，這是很多研究對居家養(yǎng)老進(jìn)行界定的一個主要依據(jù)，不再贅述。Higgins（1989）對在家養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老進(jìn)行了深入研究，并將二者的不同之處歸納為機(jī)構(gòu)與家的主要特征，包括老年人的居住環(huán)境的私密性、居住成員的熟悉程度及相互關(guān)系、接受服務(wù)的專業(yè)化程度、日常活動等方面。她進(jìn)一步提出了辨別老年人選擇的是機(jī)構(gòu)養(yǎng)老或家庭養(yǎng)老的最簡單途徑，即老年人晚上休息的地點。因此，將老年人的居住場所作為對幾種養(yǎng)老方式區(qū)分的一個緯度，具備一定的理論基礎(chǔ)。

2、服務(wù)來源

隨著年齡增長，人的身體機(jī)能呈下降趨勢，因此，老年人要接受其他人為其提供的各種服務(wù)在情理之中。依據(jù)提供服務(wù)者與老年人的關(guān)系，可將服務(wù)的來源分為幾種：家庭成員（或其他親屬）、專門的服務(wù)機(jī)構(gòu)（包括一些社會組織）、家庭成員與服務(wù)機(jī)構(gòu)的組合。當(dāng)然，家庭成員提供的服務(wù)專業(yè)化程度相對較低，服務(wù)機(jī)構(gòu)提供的專業(yè)化程度則比較高。關(guān)注養(yǎng)老模式中服務(wù)來源問題主要基于以下幾方面的考慮：其一，比較幾種養(yǎng)老方式中的服務(wù)問題是很多學(xué)者的旨趣所在，比如李鳳琴和陳泉辛（2012）就從服務(wù)發(fā)生場所、服務(wù)的專業(yè)化程度、社會認(rèn)同程度、資金來源、運(yùn)行機(jī)制、信息獲取程度等六個方面對家庭養(yǎng)老、居家養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的進(jìn)行了比較分析；其二，和馬斯洛的需求層次理論相契合，老年人所需要的服務(wù)也是分層次的，生活照料、衛(wèi)生保健等是最基本的服務(wù)；伴隨老年人生活水平的提高，體育健身、文化教育以及權(quán)益維護(hù)等服務(wù)需求逐漸突出；此外，一部分老年人的情感孤獨與心理健康問題迫切需要解決，與之對應(yīng)的精神慰藉服務(wù)的需求也逐漸增大。這些服務(wù)的提供，已經(jīng)超出了單一主體所能及的范圍；其三，這也是福利多元主義理論的內(nèi)在要求。福利多元主義（welfare pluralism）是指：“福利提供不應(yīng)局限于政府一家，而應(yīng)由多個部門（如志愿部門、私營部門和非正式部門）共同提供。”政府、市場和家庭在養(yǎng)老服務(wù)中依據(jù)各自特點，既實現(xiàn)了優(yōu)勢互補(bǔ)，又可以很好地滿足老年人的服務(wù)需求；即控制了福利開支，又減輕了政府在福利提供中的負(fù)擔(dān)。因此，福利多元主義的主張在現(xiàn)實中具有很強(qiáng)的可操作性。

依據(jù)老年人是否在家養(yǎng)老，分為在家和不在家兩種；依據(jù)前文對養(yǎng)老服務(wù)來源的分析，將后兩種服務(wù)來源（專門的服務(wù)機(jī)構(gòu)、家庭成員與服務(wù)機(jī)構(gòu)的組合）合并為其他組織和個人，服務(wù)來源也就成了兩大類，則整個區(qū)間就分為了四部分。這四部分分別對應(yīng)了不同的養(yǎng)老方式：

（1）家庭養(yǎng)老。這種方式下，老年人居住于自己家中，服務(wù)來源僅僅為其家人（及其宗親）。正如前文一些學(xué)者的觀點，家庭養(yǎng)老是傳統(tǒng)社會（農(nóng)業(yè)社會）最重要的養(yǎng)老方式，但進(jìn)入現(xiàn)代社會后，隨著經(jīng)濟(jì)社會的高速發(fā)展，特別是人口流動的加劇，原來的家庭結(jié)構(gòu)、老年人的贍養(yǎng)方式以及養(yǎng)老觀念也都發(fā)生了變化，家庭原有的養(yǎng)老功能已經(jīng)逐步弱化，純粹意義上的家庭養(yǎng)老已經(jīng)變得比較少見。

（2）居家養(yǎng)老。這種方式下，和家庭養(yǎng)老一樣，老年人居住于自己家中，但服務(wù)的來源已經(jīng)較家庭養(yǎng)老發(fā)生了很大改變，由單純的家人（及其宗親）變?yōu)榱似渌鐣M織和（或）個人，即服務(wù)的來源已經(jīng)多元化，具有半社會化的特征，這也是居家養(yǎng)老和家庭養(yǎng)老最根本的區(qū)別。

（3）機(jī)構(gòu)養(yǎng)老。這是一種社會化的養(yǎng)老方式，這種方式下，老年人不在家居住（只能居住于養(yǎng)老機(jī)構(gòu)），和居家養(yǎng)老一樣，其服務(wù)的來源也是多元的，當(dāng)然也包括老年人的家人（及其宗親），如老年人的親屬定期或不定期探望居住于養(yǎng)老院的老年人，并對其實施必要的服務(wù)等。

當(dāng)然，這里的機(jī)構(gòu)養(yǎng)老是一個比較寬泛的概念，老年療養(yǎng)院、護(hù)理院、臨終關(guān)懷機(jī)構(gòu)、社會福利院、老年康復(fù)機(jī)構(gòu)、托老所、敬老院、社區(qū)養(yǎng)老院等都屬于機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的范疇。

（4）這種“養(yǎng)老方式”比較特殊，老年人不是居住在自己家里，但服務(wù)的來源卻僅僅是自己的家人（及其宗親），這在邏輯上行不通，在現(xiàn)實中也缺乏可行性，因此這種養(yǎng)老方式不存在。

依據(jù)上述對居家養(yǎng)老、家庭養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老的劃分標(biāo)準(zhǔn)，對于居家養(yǎng)老，可以進(jìn)行界定：所謂居家養(yǎng)老，是和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老、家庭養(yǎng)老等養(yǎng)老方式相區(qū)別，老年人居住在家中，以家庭為基礎(chǔ)，以社區(qū)為依托，由家人和（或）專業(yè)的社會組織為老年人提供經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)、生活照料和精神慰藉等服務(wù)的一種半社會化養(yǎng)老方式。

這一概念包含幾方面內(nèi)容：（1）居家養(yǎng)老是一種半社會化的養(yǎng)老方式，有別于家庭養(yǎng)老和機(jī)構(gòu)養(yǎng)老，和家庭養(yǎng)老與機(jī)構(gòu)養(yǎng)老一起構(gòu)成了養(yǎng)老體系；（2）居家養(yǎng)老的居住地是老年人自己的家，服務(wù)來源多元，既有非專業(yè)的服務(wù)（主要是家人的服務(wù)），也有專業(yè)化的服務(wù)（由專業(yè)的為老服務(wù)組織提供）；（3）服務(wù)內(nèi)容多樣，包括經(jīng)濟(jì)支持、生活照顧和精神慰藉等，以滿足居家老年人不同層面的服務(wù)需求。

三、居家養(yǎng)老的特征

前面從居住場所和服務(wù)來源兩個緯度，在和家庭養(yǎng)老、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老比較的基礎(chǔ)上，對居家養(yǎng)老的內(nèi)涵進(jìn)行了界定。為了更深入地認(rèn)識居家養(yǎng)老，有必要進(jìn)一步揭示出居家養(yǎng)老的特征。居家養(yǎng)老的特征主要表現(xiàn)在以下幾方面：

1、居家養(yǎng)老適用對象的廣泛性

中國人對“家”有特殊的情感——家使血緣關(guān)系得以延續(xù)，更是人們心靈的棲息地，因此有深刻的文化意蘊(yùn)。據(jù)中國老年社會追蹤調(diào)查（China Longitudinal Aging Social Survey，CLASS）2012年的結(jié)果顯示，86.7%的老年人傾向于選擇居家養(yǎng)老，并且老年人年齡越大越傾向于選擇居家養(yǎng)老，收入越低也越傾向于選擇居家養(yǎng)老（王軻，2017）。[18]和中國的觀念相似，國外人也認(rèn)為，“家”是物質(zhì)維度（可見可感）、社會維度（人類關(guān)系）與文化維度（人的價值觀、信仰等）等諸多方面的集合，不僅是僅容棲身的物質(zhì)場所，更是一種情感寄托（Iecovich，2014），同時也能體現(xiàn)自我、保護(hù)自我、促進(jìn)人格意識的形成（Gitlin，2003），正因如此，居家養(yǎng)老在國外也備受推崇。

適用對象的廣泛性，也為進(jìn)一步推進(jìn)居家養(yǎng)老提出了更高的要求，做好居家養(yǎng)老服務(wù)工作，實質(zhì)上也是在提升老年人福祉。

2、居家養(yǎng)老地位的基礎(chǔ)性

居家養(yǎng)老適用對象的廣泛性、中國傳統(tǒng)文化對“家”的重視、養(yǎng)老積累不足的社會現(xiàn)實，共同決定了中國現(xiàn)階段只能采用居家養(yǎng)老為主、機(jī)構(gòu)養(yǎng)老為輔的養(yǎng)老格局，也即居家養(yǎng)老在養(yǎng)老體系中居于基礎(chǔ)性的地位。這種基礎(chǔ)性地位也和國外的養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展實踐相一致。西方國家已逐步放棄單純的社區(qū)照顧模式，從而呈現(xiàn)出一個“從機(jī)構(gòu)化到去機(jī)構(gòu)化進(jìn)而走向居家養(yǎng)老服務(wù)的過程”（丁建定，2013）。

當(dāng)然，居家養(yǎng)老地位的基礎(chǔ)性是相對于其他養(yǎng)老方式而言的，單純的居家養(yǎng)老并不是養(yǎng)老的全部，居家養(yǎng)老與其他養(yǎng)老方式一起，共同組成完整的養(yǎng)老服務(wù)體系；同時，由于居家養(yǎng)老依托于社區(qū)進(jìn)行，因此居家養(yǎng)老基礎(chǔ)性作用的發(fā)揮，還需要社區(qū)完善的養(yǎng)老服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施作為支撐。

3、居家養(yǎng)老服務(wù)需求的多樣性

前面已述及老年人需求的多層次性，具體到居家養(yǎng)老，這也是養(yǎng)老服務(wù)需求多樣性的體現(xiàn)：

首先，與老年人的衣、食、住、行密切相關(guān)的生活照料和護(hù)理類服務(wù)（如家政服務(wù)、購物、清潔、助浴等）是居家養(yǎng)老老年人最主要的服務(wù)，這和老年人的身體機(jī)能隨年齡增長不斷下降有關(guān)；

其次，居家養(yǎng)老老年人對醫(yī)療保健類服務(wù)（如健康咨詢、衛(wèi)生保健、陪同看病、上門護(hù)理、上門就診、家庭病床等）的需求量也很大，這和前一類服務(wù)相比，屬于老年人在基本生活服務(wù)滿足之后對生活的更高層面的追求；

再次，精神慰藉類服務(wù)（如陪同聊天、婚介服務(wù)、娛樂、心理輔導(dǎo)等）的需求也日益突出，其原因主要有老年人離開工作崗位后的主體地位喪失、喪偶后的孤寂、子女長時間不在身邊的“空巢化”等；

此外，突發(fā)情況下（如突然患病或發(fā)病）的救急（應(yīng)急）類服務(wù)，對于部分老年人也不可或缺。

因此，居家養(yǎng)老老年人對居家養(yǎng)老服務(wù)的需求呈現(xiàn)出多樣化的態(tài)勢，已經(jīng)不再滿足于基本的生活需求，與更加幸福的晚年生活相關(guān)的服務(wù)也是他們追求的目標(biāo)，這既和居家養(yǎng)老老年人自身身體狀況相適應(yīng)，又和馬斯洛需求層次理論相契合。居家養(yǎng)老服務(wù)需求的多樣性，就使為他們提供多樣化的服務(wù)成為必要，這也就涉及居家養(yǎng)老服務(wù)提供主體的問題。

4、居家養(yǎng)老服務(wù)提供主體的多元性

作為居家養(yǎng)老理論支撐之一的福利多元主義認(rèn)為，社會總福利的提供者除了國家（政府）外，還有市場、家庭等主體。就居家養(yǎng)老服務(wù)而言，國家（政府）是最主要但不是唯一的提供主體，家庭和市場都是居家養(yǎng)老服務(wù)的提供者。

在提供服務(wù)的具體過程中，家庭提供的服務(wù)最為直接，但專業(yè)化程度相對較低；市場受利潤的驅(qū)動，不僅可以提供專業(yè)化的服務(wù)，而且可以實現(xiàn)服務(wù)的高效率；國家（政府）的直接程度和效率相對有限，但可以采用提供和生產(chǎn)相分離的方式，即將原本由國家（政府）直接提供的居家養(yǎng)老服務(wù)委托給有相應(yīng)資質(zhì)的社會組織，讓這些社會組織為老年人提供服務(wù)，也即是采用政府購買居家養(yǎng)老服務(wù)的方式，政府是服務(wù)的最終提供者，承接服務(wù)的社會組織是服務(wù)的生產(chǎn)者，從而實現(xiàn)服務(wù)的專業(yè)化與專門化。

提供居家養(yǎng)老服務(wù)的多元主體之間并不是競爭與排斥的關(guān)系，而是相互協(xié)作、相互補(bǔ)充的，其共同目的都是為了給居家養(yǎng)老的老年人提供更完善、更貼心的服務(wù)。